Parim viis COVID-19 müütide kohta vaksikatevastaste võitjate selgitamiseks — 2023

Getty Images'i viisakalt. Mitu kuud pärast koroonaviiruse pandeemiat vaatasin videot paljastatud naisest keeldudes kangapoest lahkumast Calgarys, Albertas. Töötaja püüab temaga arutleda, selgitades, et ka tema ei taha tegelikult maski kanda. Jah, küll, vastab naine. Sa oled lammas, nagu kõik teisedki. Miks mitte minna internetti ja ennast harida? See kõlas peaaegu sõna-sõnalt nagu vestlused, mida olen oma emaga pidanud viiruse kohta, mis on tema arvates väga liialdatud.
Ta oli mulle juba mitu kuud saatnud kahtlastest allikatest videoid rikkumisest teatajate kohta, kes väitsid, et paljastavad kiirustamise taga oleva tõe koroonaviiruse vaktsiin uuringud ja hädaldamine tervisele kahjulike mõjude pärast - migreen, ühe jaoks - äsja püstitatud Teda põhjustasid 5G tornid . Minu ema ei ole COVID -eitaja ega kõva vandenõuteoreetik. Ta on üks paljudest inimestest, kes usuvad, et viiruse ohud on ülehinnatud ja valitsuse reageering, nagu kohustuslikud maskid avalikes kohtades, on ülepaisutatud.
Reklaam

Väikeettevõtted peaksid endiselt olema avatud, ütleb ta mulle, sest igal aastal sureb grippi rohkem inimesi kui koroonaviirus ebatäpne väide et sarnaselt teistele sotsiaalmeedias tugevdatud ja lehvitatud andmetele esitatakse andmeid täiesti valesti ja tehakse vigaseid võrdlusi. Murettekitavalt tundub, et Internetis on ohtlikult ebaõige jama lõputu voog - ja sellel on reaalsed tagajärjed maailmas: hiljutine küsitlus näitas, et ainult 55% ontaarlastest oleks valmis saama COVID -vaktsiini kui see oleks neile homme kättesaadav.
Praegu on valeinformatsiooni hulk lihtsalt uskumatu, ütleb ta Timothy Caulfield , Kanada silmapaistev halva teaduse debunker. Caulfield on oma karjääri jooksul parandanud eksitavaid sõnumeid tervise ja teaduse kohta - ta kirjutas sõna otseses mõttes raamat, mis tühistab Gwyneth Paltrow võltsitud tervisealased väited . Olen seda valdkonda aastakümneid uurinud ja pole kunagi midagi sellist näinud, ütleb ta - ja see peaks meid kõiki tõsiselt häirima.
Virtuaalsed ja IRL-i pere koosviibimised pühade ajal on parim aeg ebamugavateks ja keerulisteks COVID-vestlusteks. Siin on asjatundjatel öelda, kuidas rääkida viiruse salgajate, maskivastaste, vaktsiiniskeptikute ja nendega, kes lihtsalt võitlevad koroonaviiruse pandeemia kohta valeinformatsiooni dešifreerimisega.

Kas onuga maski kandmise üle vaidlema hakkamine on tõesti vaeva väärt?

Reklaam

Lühidalt, jah. Hea uudis on lammutustööd, ütleb Caulfield, kes lõpetas a kirjanduse arvustus sel suvel, mis näitas tagasilöögi efekti - arusaama, et valeinformatsiooni parandamine kinnistab inimesi veelgi nende veendumustesse - on ülehinnatud. Ta hoiatab siiski selle eest, et ei üritataks muuta kõva eitaja meelt. Kui [need uskumused] on saanud osaks nende isiklikust brändist või identiteedist, on nende meelt muuta väga raske.

OK, aga kas see tähendab, et pean kuulama 15-minutilist diatribe 5G tornide kohta?

Jah, natuke, vabandust. Nad peavad tundma end kuulduna, ütleb ta Umair Majid | , T doktorikraadi kandidaat, kes on uurinud, kuidas rahvatervise nõuandeid tagasi lükkavad või neid vaidlustavad rühmad, nagu maskivastased ja vaktsiinikõhklejad vanemad, teevad neid otsuseid. [See] nõuab, et näeksite teist inimest, olenemata sellest, kui valesti nad oma tõekspidamistes eksivad, ütleb ta. See tähendab, et lasete oma tädil enne vastamist oma arusaama, olgu see siis valesti informeeritud - soovitavalt neutraalse näoga, kui saate sellega hakkama.

Kuidas siis veenda COVID -skeptikut oma meelt muutma?

Alustage põhitõdedest, ütleb Caulfield: Jagage head teadust (st fakte usaldusväärsetest allikatest nagu Maailma Tervise Organisatsioon , Tervis Kanada ja CDC ) ja tuua esile retoorilised nipid, mida kasutatakse valeinformatsiooni edastamiseks. Näiteks kui mõni pereliige jagab teiega videot, mis väidab, et COVID -vaktsiin muudab teie DNA -d, võib Caulfieldi sõnul öelda, et ma näen, miks võiksite seda uskuda, arvestades asjaolu, et RNA on kaasatud . Kuid kui vaatate näiteks tõendite kogumit, mida CDC ja Maailma Terviseorganisatsioon on postitanud, on teil hea meel kuulda, et see pole tõsi. Ja tegelikult, mida [inimesed] teevad, kui nad sellest räägivad, kujutavad nad teadust valesti ja kasutavad selle valeinformatsiooni levitamiseks hirmu tekitamist.
ReklaamJagamine põhiline meediapädevus näpunäited võivad samuti aidata: kes kirjutas artikli või pani video kokku? Mis teeb neist eksperdid? Peamised punased lipud teadusliku teabe tõesusele, näiteks hüperboolsete terminite kasutamine, mis on loodud klikkide saamiseks (te ei usu seda läbimurdelist ravi kunagi), võivad teile silmatorkavalt ilmsed olla, kuid see pole alati nende jaoks, kes on Facebookiga hilisemas elus liitunud.

Nüüd, kui olen rahulikult esitanud hästi uuritud ümberlükkamise, millal peaksin ootama, et saan tänu nende käitumisvigade näitamise eest?

Teie COVID -i skeptiline pereliige tõenäoliselt ei mõtle kohe ümber, ütleb Caulfield. See, mida soovite teha, on jätta neile piisavalt teavet, et nad saaksid loodetavasti vaadata head teadust ja lasta end veenda. Nende arutelude korraldamine perekeskkonnas, näiteks Zoomi pühadeõhtusöök, on see, et kuigi te ei pruugi olla võimeline muutma valeinfo esile tõstnud isiku meelt, saate aidata ülejäänud gruppi teavitada.

Olenemata sellest, mida ma teen, lõpeb vestlus alati kõrgete häälte või pisaratega. Kas on õige helistada, et see lõpetatakse?

Jah. Kui arutelu muutub korduvaks, kui see ei too kaasa produktiivseid tulemusi ning kui see tekitab stressi ja viha tundeid, on aeg peatuda ja end uuesti kokku võtta. Vaadake teemat uuesti teistsuguse eesmärgiga, ütleb dr. Katy Kamkar , kliiniline psühholoog Sõltuvus- ja vaimse tervise keskus Torontos. Me teame, et oleme eriarvamusel, kuidas saaksime selle lahendada viisil, kus saaksime endiselt üksteise seltskonda nautida?
Ta soovitab välja töötada plaani, mis muudab suhte säilitamise teostatavaks. Minu jaoks palub ta mu emalt moratooriumi igasugusele COVID- ja vaktsiiniga seotud sotsiaalmeedia jagamisele. Kui tunnen end pettunud, aitab see ka meeles pidada, et ta on pärit murekohast. Enamiku ajast on tema ignoreerimine - ja ise rahvatervise nõuannete järgimine - siiski parim viis. On raske leppida sellega, et tema uskumusi ei muudeta täielikult, kuid loodetavasti peatavad need sammud lõputud tsüklilised argumendid, milles me jagame punkte, millest kumbki meist ei ole valmis loobuma. See ei saa olema ideaalne, ütleb Kamkar. See saab olema funktsionaalne.