Kas peaksime sotsiaalmeedias armastajad ja sõbrad kunagi blokeerima? — 2024

Pildistas Meg O'Donnell. Ma nägin kedagi ja ta lõpetas selle. Noh, see oli klassikaline hääbumine - see lõppes, kuid mitte. Mu sõbrad tulid sisse ja käskisid mul ta blokeerida, ütleb Neveah. Nad ütlesid, et ta lasi mind armastusega pommitada ja ütlesid, et ta väärib blokeerimist. Instagram. Facebook. Twitter (kui teil on selline kalduvus). WhatsApp. iMessage. Kui suhe - olgu see siis romantiline või platooniline - laguneb, muutuvad need igapäevased suhtlusvahendid kindaks. Testid oma usule, kannatlikkusele ja usaldusele teiste, aga ka iseenda vastu. Teie telefon muutub käsigranaadiks. Vaikus on kõrvulukustav, kuid kõik märgid selle kohta, et inimene, keda proovite silmist ja meelest välja jätta, elab ja hingab endiselt sellel Maal, võib kõik häirida.Reklaam

Neveah (kes on palunud end mitte tuvastada) pole kunagi olnud blokeerija, see pole midagi, millele ta oleks kunagi mõelnud. Kui te ei taha kellegagi rääkida, ütleb 31-aastane londonlane, siis ärge lihtsalt rääkige temaga. Ärge võtke nendega ühendust ja ärge vastake, kui nad teiega ühendust võtavad. Ärge vaadake nende profiili. See on minu nägemus, igatahes. Kuid ma olen huvitatud, sest kellegi blokeerimine, kes on teile haiget teinud, tundub praegu norm. Üks mu sõpradest oli hiljuti blokeeritud ja seejärel blokeeritud, kui keegi teda nägi. Kas see on just see, mida me praegu teeme? Loomulikult on tõsiseid asjaolusid, kus blokeerimisfunktsioon on vajalik. Kui keegi on teid diskrimineerivalt, füüsiliselt, emotsionaalselt või verbaalselt kuritarvitanud või kui ahistamine on toimunud, siis on nende blokeerimine vähemalt kaitsev. Kui aga rääkida südamevalust, siis reeglid on vähem selged ja kellegi täielik katkestamine, kui teil on kohe pärast lahkarvamusi või lahkuminekut valus, võib tunduda reaktsioonivõimeline, kui tolm on settinud. Ma arvan, et mõnikord blokeeritakse inimesed sotsiaalmeediaplatvormidel kohe pärast lahkuminekut, ütleb konsultantpsühholoog dr. Heather Sequeira . „Mõnikord võib see olla enneaegne; raske vaidluse või haavava käitumise saab sageli lahendada, kuid leppimise võimalus on välistatud, kui sotsiaalmeedias blokeerimine on süüdanud edasise viha ja pahameele. See võib takistada töötamist võimaliku leppimise kaudu.Reklaam

Muidugi, kuigi saate alati deblokeerida, võib see välistada igasuguse vabandamise või lahendamise võimaluse, sest blokeerimine võib olla valus. Vastuvõtvas otsas olev inimene võib kätte maksta, blokeerides teie parema selja. Kui me kiirustades lööksime „unfriend” või „block”, kas võiksime riskida oma emotsionaalse kasvu piiramisega?

Blokeerimine võib mõnikord olla enneaegne; raske vaidlus või haavav käitumine saab sageli lahendatud.





DR. HEATHER SEQUEIRA, psühholoog -konsultant Kunagi ammu enne Instagrami lahutasite kellegagi, keda te tõenäoliselt enam ei näinud. Samuti puutusite teiste inimestega vähem kokku, sest elu ei keskendunud võrguvõrgule, mis on loodud pöörlevast infokillukesest ja põgusatest pilkudest teiste inimeste ellu. Täna on kellegi kadumine lihtsam kui kunagi varem. Ükskõik, kas te ei nõustu nende poliitiliste vaadetega, tunnete, et nad on teile ülekohut teinud, üritavad murtud südant uuesti kokku panna või neile lihtsalt ei meeldi, sest nad ei lõpeta selfide/kassipiltide/hotdogi jalgade postitamist. Patoloogiseerime käitumist, mida peame problemaatiliseks, nimetades seda armastuspommitamiseks, kummitus või allveelaevaga. Piirid on olulised, kuid nagu praktikant psühholoog Eleanor Morgan on märkinud, rakendame kiiresti märgistusi ja distantseerime end sellest, kuidas me tegelikult tunneme, mis on langenud, kui tunneme, et teise inimese käitumine on emotsionaalselt kahjustatud. Blockeri kahetsus on tõeline ja 26-aastane Sam (kes samuti soovis, et teda ei tuvastataks) teab sellest kõike. Olen seeriate blokeerija ja kahetsen sügavalt endiste ja sõpradega, selgitab ta ning see on minu jaoks suur probleem ja muster. Olen veider ja mul on olnud neli olulist suhet naiste ja mittekahendlike inimestega. Kõik need on lõppenud sellega, et ma blokeerin nende arvu ja sotsiaalmeedia. Ükski neist suhetest ei lõppenud halvasti, kuid ma tundsin, et pean need katkestama.ReklaamNii et mõnikord tasub peatada oma käitumise uurimiseks, kui tunneme end sunnitud katkestama kõik sidemed teise inimesega. Töötades oma terapeudiga, on Sam mõistnud oma impulsse. Nüüd usun, et minu blokeerimine on hirmul põhinev traumareaktsioon, jätkab ta. Ma muretsen selle pärast, et neil on mulle endiselt juurdepääs, pärast lahkumineku pikaajalist valu ja see tekitab minus jõuetust. Ma kaotan valikuvabaduse ja mõte, et nende nimi ilmub minu ekraanile, tekitab minus ärevust, nii et blokeerin kontakti, et tunda end kontrolli all - taastada valikuvabadus, määrates kindlaks, kellel ja millal on juurdepääs mulle. Sam teeb pausi. Ütlen seda kõike sügava tõdemusega, et need on sageli ebatervislikud toimetulekumehhanismid. Ma kahetsen sageli blokeerimist, sest see tundub nii kindel ja ma ei tea, mida nad ütleksid, kui nad minuni jõuaksid, millistest toredustest oleksin ilma jäänud. Kuna see on meie haprate ajude jaoks suhteliselt uus territoorium, uuritakse, kuidas me sellega toime tuleme. Saksa uus puu on Duisburg-Esseni ülikooli nooremate uurimisrühma juht. Ta usub, et keskse tähtsusega on mõista psühholoogilisi protsesse, mis on omavahel seotud otsuste blokeerimise ja ebasõbralike otsuste tegemisega, ning avaldas hiljuti paber pealkirjaga ' Olete ikka seda väärt ': poliitiliselt motiveeritud sõbralike otsuste moraalne ja suhete kontekst võrguvõrkudes . Germani teadustöö keskendub poliitilistele erimeelsustele, mille tulemuseks on inimeste blokeerimine meie avalikus elus. Ta ütleb, et lihtsusel, mille abil saame blokeerida ja lahti saada, on tõsised tagajärjed sellele, kuidas me üksteisega suhtleme ja keerulisi vestlusi peame. Kui me räägime, viitab ta ideele a arutlev demokraatia . Tuntud ka kui diskursiivne demokraatia, on see ühiskond, kus arutelu on kesksel kohal igasuguste otsuste tegemisel.ReklaamMuidugi on libisev lahkarvamuste skaala. Mõned vaated on vaieldamatult talumatud: rassism, homofoobia, transfoobia, seksism. Laiemas plaanis ei tohiks aga poliitiliste erimeelsuste tekkimine lõppeda sellega, et üksteisega ei räägita või isegi enam ei suhelda, selgitab German. Demokraatia võib areneda, kui inimesed vahetavad ideid, argumente ja fakte. Ja see peaks juhtuma isegi siis, kui arutlejad pole üksteisega nõus.

Võib -olla peaksime enne inimeste väljasaatmist mõtlema, kus asuvad meie punased jooned?



German usub, et blokeerimine või sõprusest vabastamine on sageli katse vältida ebamugavat arusaamist, et meie orbiidil on alati inimesi, kellega me täielikult ei joondu. Inimesed, kes soovivad poliitilistel põhjustel kellegagi sõbruneda, püüavad vähendada kognitiivset dissonantsi (psühholoogilist pettumust), mida nad tajuvad, kui nad seisavad silmitsi kahe faktiga korraga: „Ma olen selle inimesega tuttav” ja „ma ei nõustu selle inimesega” põhimõtteliselt '. Germani leidude vahel on paralleele selle kohta, kuidas ühiskonda kujundab see, kui lihtne on näha ja kuulda vaateid, mida me ei taha silmitsi seista, ja kuidas blokeerimine mõjutab meie intiimsuhteid. Elus oleme sageli sunnitud oma peas hoidma kahte vastuolulist ideed korraga. Nagu Sam märgib: et võiksite kellegi eest sügavalt hoolitseda, aga ka karta tema võimet teile haiget teha. Asjaolu, et nüüd on kedagi mingil põhjusel nii lihtne blokeerida või sõbrast lahti saada, peaks panema meid ümber mõtlema virtuaalse suhte või ühenduse kontseptsioonile, ütleb German, ja mis ajendab meid seda algatama, hoidma ja lahustama. See tõstatab huvitavaid küsimusi selle kohta, kas kellegi virtuaalse sõprussuhte eemaldamine on võrreldav kellegi võrguühenduseta elust eemaldamisega.ReklaamGerman rõhutab jällegi ettevaatlikult, et erimeelsused on erinevad. Meie uuringud näitavad, et inimesed mõtisklevad oma (võrgus) inimestevaheliste suhete üle väga ja soovivad üldiselt suhteid säilitada (nagu nad teeksid seda võrguühenduseta), ütleb ta. Aga kui poliitilised erimeelsused on väga tõsised ja seotud fundamentaalsete moraalsete eriarvamustega, soovivad inimesed (nagu nad teeksid seda võrguühenduseta) enam nende teisitimõtlejatega kokku puutuda. Ka meie intiimsuhetes peaksime enne inimeste väljasaatmist mõtlema, kus asuvad meie punased jooned. Kui terve ja arenev demokraatia luuakse arutelude ja erimeelsuste kaudu, võivad ehk olla ka terved inimestevahelised suhted? Neveah ei võtnud sõbranna nõu kuulda. Ta ei blokeerinud meest, keda ta nägi, ja on selle asemel otsustanud oma eluga edasi minna. Arvan, et tema blokeerimine annaks aususe huvides rohkem avalduse kui mitte blokeerimine ja ma muretsen, et jõuame territooriumile, kus me ei suuda suhelda - kus me blokeerime inimesi selle asemel, et tunnistada, et oleme haavatud või ärritunud. Ma arvan, et see juhtub nii professionaalselt kui ka isiklikult, lisab ta. Teie ja teise inimese vahele on võimalik luua ruumi ja kaugust ilma neid blokeerimata. Kui on olemas kindel suhete purunemine, pole ükski kontakt kindlasti oluline, mõtiskleb Heather. Tavaliselt soovitaksin inimesi sotsiaalmeedias vähemalt kuu aega vaigistada, olenemata sellest, kas tahame nendega uuesti kokku saada või tahame jääda pikemaks ajaks sõpradeks, sest peame välja selgitama suhte uued piirid. .ReklaamSiiski on tal selge, et rasked ajad on osa kõigist suhetest ning nende edasiarendamine ja raskuste lahendamine on iga eduka suhte osa. Sam on otsustanud selle ideega töötada. Püüan mitte uksi nii lõplikult sulgeda, selgitab ta. See võib tekitada minus turvatunde järgmistel päevadel ja nädalatel, kuid lõpuks soovin, et oleksin oma endistele ja mulle nende elus natuke ruumi lubanud. Lõppkokkuvõttes, lisab ta, tean, et minu hirmud ja mured on takistanud mul jätkamast suhteid inimestega, kes kunagi mulle nii palju tähendasid. *nimesid on identiteedi kaitsmiseks muudetud See lugu avaldati algselt Suurbritannia ajakirjade tuba .